1、离间白马非马的命题是什么学派提出的

名家学派

“离间白马非马”是战国时期名家学派提出的一个著名命题。其代表人物公孙龙子认为，白马和马是两个不同的概念，白马具有马的共性，但也有自己的特性。因此，白马不能等同于马。

名家学派讲究名实关系，强调名称和实在之间的区别。他们认为，名是概念化的符号，而实是客观存在的事物。名和实之间存在着一定的对应关系，但不是一一对应的关系。由于名与实相分离，因此不同的名可以指称同一个实，而同一个实也可以被不同的名所指称。

在“白马非马”命题中，公孙龙子就利用了名实关系的这一特点。他认为，“白马”的概念不仅包括马的共性，还包括白这一特性。“马”的概念则只包括马的共性，不包括白这一特性。因此，“白马”和“马”这两个概念具有不同的外延，不能等同起来。

需要注意的是，“离间白马非马”命题并不是否认白马是马。它只是强调，白马和马在概念上有所不同，不能混为一谈。这一命题对后世哲学和逻辑学的发展产生了深远的影响。

2、离间白马非马的命题是什么学派提出的观点

名家学派提出“离坚白”命题，主张白马与马并不同一。

名家以“名”作为研究对象，通过分析词语、概念之间的差异，来论证白马与马的同异问题。他们认为，“白马”这个词有“白”和“马”两个要素，“白”是色的属性，“马”是动物的名称。当我们说“白马”时，这两个要素是不可分离的，否则就会形成“白”而非“马”或“马”而非“白”的情况。

因此，名家论证道，白马与马并不是同一种事物，因为它们在概念上存在差异。白马包含了“白”的属性，而马不包含。换句话说，白马是“白”和“马”的结合体，而马只是一种具体的动物。

名家的“离坚白”命题挑战了传统朴素唯物主义的认知观念，认为事物是客观存在的，它们的本质是不变的。名家通过对概念的分析，提出了事物的区分性和相对性，为后世逻辑思想的发展奠定了基础。

3、白马非马和离坚白的主要内容

白马非马与离坚白的主要内容

白马非马

“白马非马”是公孙龙提出的一个诡辩论题，其论证过程如下：

马是马。

白马是马。

所以，白马不是马。

这个论证故意混淆了“全体”和“部分”的概念。马是指所有马，而白马只是马的一部分。因此，“白马非马”的是错误的。

离坚白

“离坚白”是惠施提出的一个命题，意思是离不开坚固和白色的特性。惠施认为，任何事物都离不开它的特性，因此不能单纯地分开它们。

例如：马离不开坚固和白色的特性。如果马没有坚固性，它就不能进行活动；如果马没有白色性，它就不是白马。

因此，“离坚白”认为，事物与它的特性是不可分的。

主要区别

白马非马混淆了全体和部分，而离坚白强调事物与特性的不可分性。

白马非马是诡辩，而离坚白是提出一个哲学命题。

白马非马被认为是错误的逻辑，而离坚白引起了哲学家的深入思考。

4、白马非马离坚白什么意思

白马非马，坚白相离

“白马非马”出自于公孙龙子的《白马论》。公孙龙子认为，存在个体事物，也有用来描述这些事物的属性，但个体事物与属性之间是相互独立的。

“白马”包含了两个概念：白和马。白是马的属性，而马则是具有白属性的个体事物。在“白马”这个概念中，白和马是被区别开的。因此，公孙龙子认为“白马”不等于“马”。

进一步地，公孙龙子提出“坚白相离”的概念。“坚”和“白”是马的两个不同的属性。如果“白马”等于“马”，那么“白”和“马”就应该是一样的。“白”和“马”显然是不同的概念。因此，公孙龙子认为“坚”和“白”是相互分离的。

“白马非马”和“坚白相离”这两个命题反映了公孙龙子对个体事物与属性关系的独特理解。与一般逻辑思维不同，公孙龙子认为个体事物和属性是相互独立的，不存在绝对的不变性。

公孙龙子的“白马非马”思想在历史上曾引起广泛争议。一些人认为它违背了常识，而另一些人则认为它体现了逻辑思辨的精妙性。无论如何，公孙龙子的“白马非马”思想为哲学界提供了新的视角，促进了逻辑思维的发展。